Новый Перл-Харбор: аналитики США усомнились в военной победе над Китаем

Американские военные аналитики (как правило, одновременно и лоббисты ВПК), считают, что США явно не хватает финансовых средств для противостояния Китаю в возможном военном конфликте вокруг Тайваня и, в целом, для сдерживания НОАК в Индо-Тихоокеанском регионе. Кто и зачем требует у Конгресса деньги на военные расходы, рассказал доктор юридических наук, заслуженный юрист России, профессор Юрий Жданов.

– Юрий Николаевич, действительно ли американцам не хватает средств на предстоящую войну с Китаем?

– Тут как считать. С одной стороны, патронов, снарядов, тем более – денег никогда не бывает много. Как известно, Конгресс США принял рекордный военный бюджет на 2024 год. Но американские военные и политические аналитики утверждают, что этого мало. Надо еще и еще.

– У них есть весомые аргументы?

– Как не быть, если речь идет о таком интимном моменте – денежном?

Так, аналитик Александр Велес-Грин в недавней статье в The National Interest «Аргументы в пользу срочности против Китая» пишет: «Политики часто полагают, что Соединенные Штаты могут удержать Китай от вторжения на Тайвань или победить, если сдерживание потерпит неудачу. Но это уже не безопасное предположение. Действительно, вполне возможно, что Соединенные Штаты не смогут сдерживать Китай до конца этого десятилетия. Хуже того, существует реальный шанс, что Народно-освободительная армия Китая (НОАК) сможет победить силы США в борьбе за Тайвань».

 Сенсационное заявление…

– Автор объясняет свой столь пессимистичный вывод: «Мы находимся в такой ситуации, потому что Вашингтон постоянно не уделяет приоритетное внимание инвестированию в нашу способность сдерживать Китай».

По его мнению, США надо «срочно сосредоточиться на усилении сдерживания в Индо-Тихоокеанском регионе путем увеличения инвестиций, даже если это означает, что придется меньше инвестировать в других местах».

– В «других местах» – это об Украине?

– Безусловно. Велес-Грин пишет: «Администрация Байдена не проявила какой-либо серьезной настойчивости, запрашивая или воспользовавшись санкционированным Конгрессом финансированием военной помощи Тайваню. Некоторые члены Конгресса настояли на военной помощи Тайваню, но Конгресс неохотно финансировал ее в полном объеме. И это, несмотря на то, что Соединенными Штатами с февраля 2022 года будет выделено Украине 113 миллиардов долларов, а администрация Байдена уже в сентябре 2023 года запросила еще 24 миллиарда долларов».

– С каких пор американцы стали менять приоритеты?

– Если вы имеете в виду, что они вдруг посчитали Украину для себя менее важной, чем Тайвань, то – нет. Задача ослабления, а в перспективе – уничтожения России остается для них очень и очень важной. Почти смыслом жизни, идеей-фикс. Но, как пишет Велес-Грин, администрации Трампа и Байдена все же справедливо назвали Китай на сегодняшний момент «величайшей угрозой американским интересам»: «Коммунистическая партия Китая стремится к гегемонии в Индо-Тихоокеанском регионе. Если Китаю это удастся, он получит контроль над крупнейшей в мире рыночной зоной». А разве могут американцы позволить кому-либо, кроме них, контролировать такой «вкусный» рынок? В свое время ради такой роли они из этого региона изгнали своих «кузенов» – англичан, для чего пришлось (ах, как жаль!) разрушить Британскую империю.

– Чего им не хватает сейчас, что они так всполошились?

– Они вдруг осознали, что проигрывают китайцам темп в технологической гонке. А значит – в скорости наращивания и развертывания современных вооружений.

– Но ведь считается, что именно у США – самые современные вооружения. Разве не так?

– Помните? Все течет, все изменяется… Диалектика. Еще в 2019 году Центр исследований США сообщил: «Военное превосходство Америки в Индо-Тихоокеанском регионе закончилось, и ее способность поддерживать благоприятный баланс сил становится все более неопределенной».

Были и другие тревожные, так сказать, «звоночки».

– Например?

– Эксперты остро критикуют администрации Трампа и Байдена за так называемую «стратегию отрицания», чтобы сдержать Китай.

– Что за стратегия?

– По сути – сплошная банальность. Наши и китайские военные ее не рассматривают всерьез, и правильно делают. Тот же Велес-Грин пишет: «Эта стратегия основана на нашей (американской) способности предотвратить успешное вторжение Китая на Тайвань, особенно путем быстрого вывода из строя или уничтожения сотен китайских кораблей во флоте вторжения. Однако неясно, смогут ли Соединенные Штаты это сделать. Как обнаружило RAND (крупнейшее военное аналитическое агентство США), «ни сегодняшние силы, в настоящее время запрограммированные министерством обороны, похоже, не обладают возможностями, необходимыми для того, чтобы победить такого противника, как Китай, который может «перехватить инициативу и быстро действовать для достижения своих главных целей.

Вместо этого наш (США) существующий подход «оставляет открытой возможность быстрой победы Китая». Что еще хуже, командующий Индо-Тихоокеанским командованием США адмирал Джон Акилино заявил в этом году, что тенденции в Индо-Тихоокеанском регионе развиваются «в неправильном направлении».

– В чем «неправильность» этого направления?

– По мнению американского адмирала, несмотря на многолетние предупреждения об ошибочном базировании сил США, эти американские силы по-прежнему сосредоточены на относительно небольшом количестве крупных операционных баз в Северо-Восточной Азии. Такая позиция стимулирует Китай нанести упреждающий удар до того, как силы США разойдутся.

– То есть китайцы могут устроить для американцев очередной Перл-Харбор?

– И в США этого серьезно опасаются.

– Но ведь это – проблемы оперативного, пусть – стратегического планирования и управления войсками? Распределите правильно силы и средства, грубо говоря – займите и обустройте новые позиции, пристреляйте подходы к ним и обороняйтесь. Причем тут нехватка финансирования и снабжения?

– Вот это – ключевая проблема. Конечно, найти более удобные места дислокации, занять новые позиции, поменять рубежи обороны, расползтись по новым базам и даже изменить логистику снабжения – можно, что постепенно и происходит. Но возникают новые трудности.

–​ Вы упоминали об острой конкуренции в технологической гонке…

– Именно. Так, Пентагон планирует улучшить противоракетную оборону на Гуаме (есть такой остров в Тихом океане, где расположена крупнейшая военная база США, – в самом конце XIX века этот остров «отжали» у Испании). Однако не факт, окажутся ли американские средства, там размещенные, эффективны против всех угроз, включая гиперзвуковое оружие. Также неясно, как американцы будут защищать Гуам от атак китайских сил специальных операций.

По мнению Велес-Грина, «американские силы теряют позиции и в других областях. Например, в воздушной сфере китайские военно-воздушные силы будут иметь значительное численное преимущество вблизи Тайваня.

В то же время все более мощные китайские датчики угроз и возможности постобработки, самолеты дальнего радиолокационного обнаружения и управления (AEW&C), истребители-невидимки и ракеты «воздух-воздух» большой дальности могут даже позволить китайским ВВС видеть и атаковать территорию США.

Войска США могут отреагировать, воспользовавшись преимуществами лучших пилотов, инновационных концепций, таких как «импульсная авиационная мощь», или вкладов союзников, таких как австралийский самолет дальнего радиолокационного управления (ДРЛУ) E-7 Wedgetails, но они по-прежнему будут ограничены стареющим американским парком ДРЛУ, ракетами «воздух-воздух» недостаточной дальности и нехваткой боеприпасов, особенно на дистанциях противостояния».

– Для американцев это звучит печально. Но ведь их флот-то по-прежнему силен…

– Как считают эксперты, американский флот также находится в беде. ВМФ Китая является крупнейшим в мире и быстро растет, имея высококвалифицированные надводные боевые корабли и большие флоты военизированных и гражданских судов, приспособленных для десантных операций, контрнацеливания и целеуказания. В то же время густая сеть китайских датчиков и ударных средств затруднит действия американских авианосцев и других их кораблей вблизи Тайваня.

Да, подводные силы США по-прежнему лучше, чем их китайские коллеги. Тем не менее они, возможно, не смогут полностью реализовать свое качественное преимущество (если оно еще есть) из-за потенциальной нехватки торпед.

Другие недостатки – нехватка боеприпасов и продолжающийся вывод из эксплуатации ракетных крейсеров, ракетных и ударных подводных лодок.

Как прогнозирует Велес-Грин, «ситуация будет ухудшаться, прежде чем наступит улучшение: ожидается, что в ближайшем будущем численность военно-морского флота сократится, а недавние данные свидетельствуют о том, что в последующие годы ему все еще может быть трудно обеспечить ресурсы для боевых действий на Тайване».

–​ Однако в электронной войне США всегда преуспевали?

– Не в этот раз. Недавно опубликованные данные о хакерских атаках китайских операторов позволяют предположить, что Соединенные Штаты, возможно, также не смогут рассчитывать и на преимущество в киберпространстве.

Любые недостатки в электронной или кибервойне повлияют – и потенциально серьезно – на способность американских сил проецировать мощь в воздухе, на море и в других сферах. Американцы столкнутся с трудностями с логистикой в регионе, характеризующемся большими расстояниями и суровыми климатическими условиями, которые необходимо будет преодолевать с помощью флотов морских перевозок и дозаправки в воздухе.

– К тому же нельзя забывать, что Китай остается мощной ядерной державой.

– Да, что очень важно, Китай вкладывает значительные средства в свои ядерные силы. Это усугубит оперативные трудности США. Надо ли сомневаться, что гипотетическая китайская ядерная атака на Гуам может существенно повлиять на способность американских войск проводить обычные операции в западной части Тихого океана?

Вот отсюда и возникает технологическая, а следовательно, и финансовая проблема США, связанная с противостоянием с Китаем. Да и не только с ним. Дело в том, что у американцев сейчас не очень удачный жизненный цикл – так называемая «линька» вооружений. Они меняют, как змея кожу, свое устаревшее, пусть и весьма неплохое, оружие на более современное. Все «бывшее в употреблении» железо они отправляют на Украину и в Европу (удачно совпало). Причем – не бесплатно. А на вырученные деньги будут строить все новое (союзники и сателлиты все оплатят). И в этой ситуации конфликт Китая – прямо сейчас – для них несвоевременен и очень рискован. Старого оружия уже почти нет, а нового катастрофически не хватает. Речь уже идет о том, чтобы приостановить утилизацию некоторых устаревших систем, отложив вывод из эксплуатации некоторых подводных лодок, кораблей и самолетов.

Вот для того, чтобы быстро произвести что-нибудь новое, срочно требуются большие деньги. О чем и вопиют американские эксперты, в том числе – Велес-Грин.

– Этих экспертов услышат в Конгрессе?

– Наверняка, ведь там много заинтересованных лиц в производстве вооружений. Дополнительные деньги, конечно же, найдут, тем более, что печатный станок федеральной резервной системы (частной!) никто не отключал. Но будет любопытно понаблюдать за развитием событий. Вряд ли Байден сумеет изменить ситуацию до выборов 2024 года. Но до них будут еще выборы и на Тайване. А новые власти Тайваня, если победят представители Гоминьдана, могут (вот будет сюрприз!) отказаться от военной помощи США. Может случиться так, что американцам некого станет там «защищать».


Фото // AP ©